Tiến sĩ văn chương Nguyễn Thị từ Huy "cắn càn"

Tre Việt - Gần đây, tiến sĩ văn chương Nguyễn Thị Từ Huy nổi lên là một nhà “rân chủ” đã có những hoạt động khá “tích cực” cho truyền thông “lề trái”: nào là viết bài bênh vực Cù Huy Hà Vũ, bênh vực Phương Uyên (những phần tử có các hoạt động chống đối Đảng, Nhà nước Việt Nam với những chứng cứ “rõ như ban ngày”), nào là viết thư bênh vực cho Đỗ Thị Thoan (bút danh Nhã Thuyên - với Luận văn Thạc sĩ ngụy khoa học, phản văn hóa ca ngợi thơ dơ, thơ rác, thơ nghĩa địa của nhóm Mở Miệng), nào là ký tên phản đối Nghị định 72 của Chính phủ,… cùng các bài viết chống phá khác trên các trang bauxitevn, tienve,…. Hành động đó cho thấy, việc nữ tiến sĩ văn chương này bị một số bloger cho là “ăn cháo đá bát”, hoặc với cái “tâm” ấy dù “tài” mấy cũng chỉ xứng đáng là tiến sĩ “tối om” (chứ không phải là tiến sĩ hạng “tối ưu” như sự “khoe mẽ” về bằng cấp được nhận) quả không sai chút nào. Không những thế, Nguyễn Thị Từ Huy còn tung một loạt “tùy bút”, “truyện ngắn” lên Tiền vệ cùng một số trang mạng hải ngoại khác và được sự cổ súy khá rùm beng của những phần tử chống cộng có “số má”. Đằng thẳng mà nói, xét ở góc độ giá trị nghệ thuật thì mấy “tác phẩm của Từ Huy” cũng chỉ là loại văn chương “ám chỉ” hạng “xoàng”, có điều lý do khiến “rận lớn, rận nhỏ” đăng tải chễm chệ “tác phẩm của Từ Huy” trên trang của mình là vì nó đã thực hiện “hoàn hảo” chức năng, mục đích “cắn càn”, “chửi đổng” - chức năng và cũng là mục đích cao nhất của những kẻ cơ hội “rân chủ giả cầy”.

Trong khoảng gần một năm, tienve.org đăng 14 truyên/tùy bút của Từ Huy được cất lên từ “cảm hứng” chủ đạo, xuyên suốt là nói xấu chế độ, đả phá Đảng, Nhà nước, chính quyền ẩn giấu dưới hình thức “thanh nhã” là “văn chương”. Tuy nhiên, cái hình thức tưởng là “thanh nhã” ấy lại không che giấu nổi sự ngạo mạn và dụng ý xấu, độc xuất phát từ một cái đầu thấm nhuần tinh thần “chống cộng” và một “đôi mắt Tây hóa” triệt để. Dưới ngòi bút của nàng tiến sĩ, xã hội Việt Nam là “một xã hội được cấu tạo trên nền tảng của sự dối trá”, “Làm tâm linh hay làm chính trị ở xứ này dù con đường có khác nhau nhưng đều có mục đích như nhau thôi: dẫn dụ, mê hoặc và làm mê muội con người”. Từ Huy đã xuyên tạc, bôi đen trắng trợn hiện thực phát triển của đất nước và mạnh bút quy kết 10 tội cho các Bộ, ban, ngành trong nước. Có cảm giác, dưới đôi mắt cực đoan, phiến diện, “sính ngoại” của nàng, chỉ có ngoại quốc mới là nhất, là tuyệt vời, hoàn hảo còn nước Việt ta cái gì cũng kém, cũng tồi, cũng xấu, nhìn đâu cũng đáng thất vọng, bi quan… Tôi không học nhiều như nàng, cũng không được hưởng niềm ưu ái của Nhà nước khi được dành cho một xuất học bổng “cỡ bự” để được thụ hưởng nền học vấn phương Tây như Từ Huy nhưng ít nhất tôi cũng biết rằng bất cứ đất nước, xã hội nào dù văn minh, ưu việt đến mấy cũng không tránh khỏi sự tồn tại đan xen điểm mạnh, điểm yếu, nói gì đến đất nước chúng ta đi qua hết cuộc chiến tranh này đến cuộc chiến tranh khác, nay phải tự lực tự cường đổi mới, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc giữa bộn bề khó khăn và sự chống phá quyết liệt của các thế lực thù địch. Ấy thiển cận như tôi mà còn hiểu, lẽ nào nàng tiến sĩ “tối ưu” lại không hiểu hoặc làm ngơ như không hiểu hoặc cố tình lờ đi miễn thực hiện được mục đích “tuyên truyền” của mình?! Và tôi cũng biết rằng, nếu thật sự yêu nước và có trách nhiệm thì trước hết phải “công bằng” và “khách quan” khi nhận thức về đất nước mình để chung tay dựng xây chứ không phải “cắn càn” như một số vị với một thái độ bề trên đầy ngạo mạn, thiếu tính xây dựng và chẳng có cơ sở nhưng lại tự gắn cho hành động đó của mình mỹ từ “phản biện xã hội” để bào chữa. Quá quắt hơn, nàng tiến sĩ văn chương này còn viết tác phẩm “Sinh nhật”(sinh nhật tháng năm, sinh nhật tháng hai) “ám chỉ”, nói xấu Đảng và lãnh tụ tôn kính của dân tộc Việt Nam. Nực cười là trong tác phẩm gần nhất nàng tung lên mạng (ngày 23/12/2013), nàng viết: “Anh phải quen với việc biết ơn cái thân phận lệ thuộc của mình, biết ơn cái thể chế đã tròng xích vào cổ mình, biết ơn cái thiết chế đã thuê mình với đồng lương chết đói, biết ơn cái cơ chế chỉ coi con người là công cụ, biết ơn những gì khiến cho nhân tính và nhân phẩm bị hủy hoại. Anh ở trong đống bùn, và anh phải biết ơn những kẻ ngồi trên ngôi cao đã cho anh cái thân phận bùn lầy đó…”. Không thể chấp nhận được luận điệu vô luân, xuyên tạc trắng trợn của một kẻ được coi như “hạt giống”, được du học bằng nguồn kinh phí của Nhà nước, được thụ hưởng những điều tốt đẹp nhất như Từ Huy nay “trở cờ”, “bội bạc”. Xin thưa, không chỉ tôi mà một đứa trẻ con của đất nước này cũng biết đạo lý “Uống nước nhớ nguồn”, “Ăn quả nhớ kẻ trồng cây” là như thế nào, nữ sĩ Từ Huy - nguyên giáo viên ngữ văn nhiều năm - hẳn thừa biết điều đó nhưng rồi “cắn càn” và “chửi đổng” chính là cách “độc nhất vô nhị” mà nàng “trả ơn” cho chế độ đã dành cho nàng tất cả những gì tốt đẹp nhất có thể của chế độ xã hội đó (chứ chắc là chưa thỏa lòng tham vô đáy của nàng hoặc “ảo tưởng” tài năng xuất chúng phải được trả công bằng “đô”, bằng ơ-rô như nàng nghĩ).

Cuối cùng xin đưa ra đây một ví dụ để phân tích thuật ngụy biện dở òm cùng lối tư duy “tối om” của nàng tiến sĩ để trả nhời cho câu hỏi tại sao 14 truyện/tùy bút của nàng không thuyết phục được tôi và dù không muốn tôi vẫn phải nghiêm khắc đánh giá là “cắn càn”. Ấy là sau khi kết luận xanh rờn “một xã hội được cấu tạo trên nền tảng của sự dối trá”, nàng lấy ngay ví dụ để chứng minh. Ví dụ đó là “Trẻ con từ khi đi học mẫu giáo… được dạy hát về giấc mơ mà các em không có. Các em hát về giấc mơ trong đó các em gặp và yêu quý một người xa lạ” có nghĩa là các em “đã được dạy cho cách để trở thành những kẻ nói dối”. Không nói thì ai cũng biết Nguyễn Thị Từ Huy đang “ám chỉ” đến bài hát “Em mơ gặp Bác Hồ” đây? Chưa cần nói nói đến việc đối với người dân đất Việt, Chủ tịch Hồ Chí Minh là Người Cha - Người Bác - Người Anh được tôn kính như thế nào (viết đến đây tôi đâm nghi ngờ gốc gác người Việt của cô nàng tiến sĩ) mà chỉ cần xuất phát từ đặc trưng của văn chương nghệ thuật là sẽ thấy sự tréo ngoe, thiển cận, đánh tráo khái niệm một cách vụng về của nàng. Vậy ra, theo định nghĩa của nàng tiến sĩ là không/chưa - trải - qua - “thực” mà nói/hát/bàn… về điều - chưa - trải - qua là “dối trá”, ví dụ của nàng giống như ví dụ một người phụ nữ không/chưa có con lại hát rằng “mẹ thương con có hay chăng, thương từ khi thai nghén trong lòng” là “dối trá”??? Chỉ cần một ví dụ ấy thôi đủ thấy tầm tư duy của nàng đến đâu. Ứng dụng lối tư duy này của nàng để rồi đọc 14 tùy bút/truyện ngắn đăng trên mạng và nhìn vào thực tiễn phát triển của đất nước, chắc chắn không ít người sẽ mỉm cười trước sự “đại bịp” tao nhã “kinh người” của nàng tiến sĩ!

Read full

Đã xấu xa mà không biết đường đậy lại

Tre Việt - Những ngày qua, cộng đồng mạng lại một lần nữa phải nhức đầu với những “âm thanh” loạn xạ từ những chiếc loa rè VOA, BBC, RFA… chỉ vì chuyện nhỏ như con thỏ: Phạm Trí Dũng xin ra khỏi Đảng!

Cách đây không lâu, ông già Lê Hiếu Đằng cũng xin ra khỏi Đảng và rồi như vớ được “cơm nguội” lúc đói, mấy nhà đài kể trên cùng bọn zâm chủ ra sức tung hô, sơn phết, nhào nặn để cho ra một “thần tượng”, một anh hùng tái thế ở cái tuổi sắp xuống lỗ. Cao hứng quá, họ còn mơ hồ dự báo sẽ có một dòng thác, cao trào bỏ Đảng Cộng sản.

Giở đủ các chiêu trò xuyên tạc, lôi kéo và hí hửng chờ đợi, nhưng “mua vui cũng được một vài trống canh”. Khi mà mấy ông zâm chủ dùng công nghệ PR đã quá cũ của mình “tô vẽ” nên một Hiếu Đằng hoàn chỉnh cũng là lúc bộ mặt trở cờ của Hiếu Đằng hiện nguyên hình…

Chả làm ăn gì trong vụ này, nhưng chắc các nhà zâm chủ cũng tự nhủ: dù sao cũng có việc để làm!

Thất bại và chờ đợi cơ hội, các nhà zâm chủ lại “bắt” được (mà cũng có thể là dàn sếp để giả vờ bắt được) Phạm Trí Dũng. Cũng vẫn thế. Viết đơn xin ra khỏi Đảng! nói xấu, bịa đặt một cách thô kệch về Đảng… và lại tiếp tục tung hô… và rồi cũng lại nhận kết quả đã biết trước.

Việc quần chúng xin tham gia hàng ngũ của Đảng, việc khai trừ những đảng viên không đủ tiêu chuẩn ra khỏi hàng ngũ của mình là chuyện bình thường của Đảng. Cũng như muốn cây tươi tốt, ngoài việc chăm bón còn phải cắt tỉa cành sâu, cành xấu, nhưng cũng có những cành không đủ sức chịu đựng trước sự thử thách của thiên nhiên bị gẫy. Việc một vài đảng viên xin ra khỏi Đảng chắc đó là những người biết mình sẽ “bị gẫy” như những cành cây kia. Vì vậy, những cành bị sâu để tránh bị người trồng đốn hạ đã thức thời “đi trước” khi bị đốn - tự gẫy! Nhưng những cành bị sâu thì không biết toan tính, còn con người với nhiều mưu mô, toan tính thì không thể không tính trước kết cục của mình. Vì vậy, để rút lui trong danh dự, họ đã “xin” (mà không xin thì cũng bị) ra khỏi Đảng. Thế thì có gì hay ho mà phải ầm ĩ. Đã xấu xa mà không biết đường đậy lại. Đúng là đồ… bỏ đi!

Read full

Bùi Tín đấu tranh chỉ vì cơm áo, gạo tiền

Tre Việt – Nhân dịp Ngoại trưởng Hoa Kỳ, ông John Kerry sang thăm Việt Nam, từ ngày 15-12-2013, những kẻ chống đối chế độ cộng sản bằng nhiều cách thức yêu cầu ông John Kerry phải có thái độ với Việt Nam về vấn đề nhân quyền. Chúng coi đó như là điều kiện để nâng cấp quan hệ ngoại giao giữa Hoa Kỳ với Việt Nam. Một trong số ấy là Bùi Tín. Ông ta có thư ngỏ gửi ông John Kerry được các trang mạng xã hội đăng tải trong mấy ngày gần đây. Qua bức thư của Bùi Tín chúng ta thấy rõ: đó là bức thư “dịch vụ” – nói theo cách nói của Thiếu úy thủy quân lục chiến của Quân đội Việt Nam cộng hòa trước đây – Nguyễn Ngọc Lập – hiện đang sống ở Hoa Kỳ. Bởi trong thư Bùi Tín có đề nghị ngoại trưởng Hoa Kỳ nêu vấn đề nhân quyền như một điều kiện bắt buộc trong quan hệ ngoại giao với Việt Nam. Theo Bùi Tín, tình hình thực hiện nhân quyền của Việt Nam không được bảo đảm, tuy Bùi Tín không nêu cụ thể nhưng ông ta tỏ thái độ phê phán tình hình thực hiện nhân quyền ở Việt Nam. Việc làm của Bùi Tín đúng như Nguyễn Ngọc Lập nói: “Giới quan sát nhân quyền giống như gà mái đẻ tìm ổ trong khi ổ rơm ngay trước mặt”. Cũng dễ hiểu thôi, bởi khi tình tình các nước XHCN trên thế giới lâm vào thoái trào, Bùi Tín đã quá “thức thời” vội vàng bỏ Tổ quốc chạy sang Pháp từ hơn 20 năm trước, hòng mong khi tình hình ở Việt Nam diễn ra như ở các nước XHCN ở Đông Âu, ông ta trở về nước có một vị trí xứng đáng. Nhưng thật trớ chêu, “Người tính không bằng trời tính”, ở Việt Nam không diễn ra như các nước XHCN ở Đông Âu, thế là sự toan tính của Bùi Tín đã không thành. Để kiếm tiền sống, Bùi Tín phải ra sức đấu tranh vì “dịch vụ” như cách nói của Nguyễn Ngọc Lập: “Tự do, dân chủ, nhân quyền” là những danh từ trừu tượng, không ăn uống được. “Cơm áo” mới là thứ cụ thể. Ở đây cần hiểu thế nào là đấu tranh chân chính vì yêu nước và “đấu tranh vì dịch vụ”. Đấu tranh vì yêu nước là đấu tranh có ý thức, có cân nhắc. Nhưng dựa vào chiêu bài chống cộng về vấn đề dân chủ, nhân quyền, tự do để đả phá cá nhân, triệt hạ kinh tế người khác như các phần tử chống đối cực đoan ở cộng đồng hiện nay vẫn làm, thì việc dùng chiêu bài đó cũng như một “dịch vụ” vì miếng cơm, manh áo mà thôi”[1]. Thiết nghĩ, ý kiến trên đã rất đúng với trường hợp của Bùi Tín. Để khách quan, Tre Việt xin giới thiệu bài viết: “Con gái Ngoại trưởng Mỹ: “Việt Nam là một phần cuộc đời tôi” được đăng trên VOA tiếng Việt điện tử, vào Thứ bảy, ngày 14/12/2013 với bạn đọc để mọi người thấy rõ đấu tranh vì cơm áo, gạo tiền để sống qua ngày của Bùi Tín nơi đất khách quê người.

---

[1] Việt Nam đang có bước đi vững chắc về nhân quyền – Báo QĐND, ngày 16-12-2013, tr. 8 – 7.

Con gái Ngoại trưởng Mỹ: “Việt Nam là một phần cuộc đời tôi”

Ông Kerry và gia đình trong chuyến thăm Việt Nam hồi đầu những năm 90

Ông John Kerry sẽ lần đầu tiên đặt chân tới Việt Nam trên cương vị Ngoại trưởng Mỹ vào ngày 15/12 với mục đích thúc đẩy mối quan hệ hợp tác toàn diện giữa hai nước. Hơn 20 năm trước, ông cũng từng thực hiện một chuyến đi đã có tác động mạnh tới cuộc sống sau này của con gái ông, cô Vanessa Kerry. VOA đã hỏi chuyện cô về chuyến đi cũng là đầu tiên tới Việt Nam ở tuổi 14 cũng như những câu chuyện về Việt Nam mà cha cô chia sẻ. Trước hết cô kể lại cơ duyên về chuyến thăm tạo cảm hứng lớn cho cô những năm 90.

 Bà Vanessa Kerry: Tôi hết sức may mắn vì cha tôi tham gia tiến trình bình thường hóa quan hệ giữa Hoa Kỳ và Việt Nam trong những năm 90. Và chính vì thế, ông thường xuyên tới Việt Nam. Nước này chiếm một phần lớn trong cuộc đời của cha tôi bởi Chiến tranh Việt Nam. Việt Nam và văn hóa của nước này dường như là một phần của cuộc đời chúng tôi.

Cha tôi muốn đưa chúng tôi tới thăm Việt Nam, và tôi tới đó khi 14 tuổi. Tới khi ấy, tôi thực sự chưa bao giờ tới một nơi nào mà lại khác xa so với nước Mỹ đến vậy. Lúc đó Việt Nam vẫn chịu cảnh bị cấm vận nên mọi thứ đều thiếu thốn hơn so với những gì chúng tôi có ở Mỹ. Điều đó gây ấn tượng mạnh đối với tôi. Tôi không thể hiểu nổi vì sao lại có sự bất công đến vậy. Đó là một trải nghiệm sâu sắc và ám ảnh tôi mãi. Nó thực sự tác động tới quyết định theo đuổi ngành y và làm việc khắp toàn cầu của tôi.

Cô Vanessa (phải) trong chuyến làm việc ở Bangladesh
VOA: Kể từ đó bà đã khi nào quay trở lại Việt Nam chưa?

         Bà Vanessa Kerry:  Có. Tôi trở lại Việt Nam vào năm 2000 trong một tuần. Chuyến đi đầu tiên tới đó có tác động sâu sắc tới tôi nên khi tới Trung Quốc tôi muốn quay lại Việt Nam. Và lần này, tôi lại ấn tượng mạnh với mức độ phát triển và đổi thay tại đó (từ năm 2000 đến nay đã hơn chục năm rồi, tình hình ở Việt Nam còn phát triển hơn nhiều – Tre Việt). Tôi thấy vui vì quay lại Việt Nam để gặp gỡ người dân ở đó.

           VOA:  Đương kim Ngoại trưởng Mỹ có ảnh hưởng như thế nào tới bà?

           Bà Vanessa Kerry:  Cha cũng như mẹ tôi có ảnh hưởng rất lớn đối với cuộc đời tôi. Mẹ tôi qua đời 7 năm trước. Nhưng cả hai người đã nuôi dưỡng trong tôi khái niệm công dân toàn cầu. Đặc biệt là cha tôi, những gì ông đã làm đều là trong lĩnh vực công và luôn hướng tới việc trả ơn. Ông cũng nói với tôi rằng tôi thuộc về một thế giới rộng lớn và phải chịu trách nhiệm cho vai trò của mình trong xã hội. Tôi thật may vì là con của ông.

          VOA: Cha bà từng chiến đấu tại Việt Nam, và sau đó trở thành người có tiếng nói phản chiến mạnh mẽ. Ông có kể với bà về những gì đã xảy ra với ông hay không?

        Bà Vanessa Kerry:  Thật buồn cười, nhưng tôi không nghĩ cha tôi từng thực sự kể cho chúng tôi nghe những gì đã xảy ra với ông tại Việt Nam. Bản thân tôi thì nghĩ rằng chiến đấu trong một cuộc chiến là một trải nghiệm đầy bối rối và đau khổ.

         Tôi nghĩ ông chiến đấu cho nước Mỹ nên phải hoàn thành nhiệm vụ nhưng đồng thời ông cũng phải vật lộn với suy nghĩ về những gì xảy ra, về cách thức tiến hành cuộc chiến, cũng như ý nghĩa của nó đối với đất nước. Tôi nghĩ đó là lý do lớn khiến ông trở lại và biểu tình phản chiến. Tôi lớn lên với một truyền thống là phải nói lên suy nghĩ của mình và phải bảo vệ những gì mình cho là đúng đắn. Đó là điều hình thành từ cuộc biểu tình phản chiến của cha tôi.

Tôi nghĩ ông chiến đấu cho nước Mỹ nên phải hoàn thành nhiệm vụ nhưng đồng thời ông cũng phải vật lộn với suy nghĩ về những gì xảy ra, về cách thức tiến hành cuộc chiến, cũng như ý nghĩa của nó đối với đất nước. Cô Vanessa Kerry nói.

Việc ông đưa chúng tôi tới Việt Nam vì ông thấy được vẻ đẹp và niềm vui ở nước này. Đó là điều ông muốn chia sẻ với chúng tôi. Và tôi nghĩ ông cũng muốn chúng tôi thấy vết sẹo mà cuộc chiến gây ra cũng như những gì ông đã trải qua vì đó là một phần lớn của cuộc đời ông. Tôi nghĩ đôi khi thật khó để kể bằng lời về những gì đã xảy ra đến với mình, và điều đó khó hơn so với việc chứng kiến tận mắt.

Khi chúng tôi đến năm 1991, Việt Nam rõ ràng là đã thanh bình hơn so với những năm 60 và 70. Nhưng vì lệnh cấm vận, tôi có thể cảm nhận được tác động lâu dài của cuộc chiến. Ông đưa chúng tôi tới một trại trẻ mồ côi mà ở đó trẻ em có mẹ Việt và bố là lính Mỹ. Chúng bị bỏ rơi vì điều đó, và thật đáng buồn khi phải chứng kiến di sản không tốt đẹp từ cuộc chiến. Tôi nghĩ đó cũng là một ví dụ cho thấy cách cha tôi muốn chúng tôi hiểu sự phức tạp của một trong những điều ông từng chứng kiến.

VOA:  Là người sáng lập tổ chức y tế cộng đồng “Seed Global Health”, bà có dự định thực hiện một dự án về sức khỏe nào ở Việt Nam trong tương lai hay không?

Bà Vanessa Kerry:  Đó là điều có thể. Chúng tôi hợp tác chặt chẽ với ‘Peace Corps’ (đoàn thanh niên phụng sự hòa bình của Mỹ) nên chúng tôi có thể mở rộng phạm vi hoạt động tại các nước. Việc có thể giúp cải thiện hoạt động giáo dục y tế và chăm sóc sức khỏe ở Việt Nam sẽ là điều rất có ý nghĩa.    

Read full

Hành động tự "bôi tro trát chấu" của Bùi Tín

          Tre Việt - Trong blog của mình, hôm 03-12 vừa qua, Bùi Tín có bài viết: “Cú đánh lừa không hoàn hảo”, lại được mõ làng VOA loan tin hôm 04-12. Trong bài viết trên, Bùi Tín cho rằng, việc Quốc hội thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam sửa đổi năm 2013 với tuyệt đại đa số đại biểu có mặt (486/488 = 97%) tán thành là một “Cú đánh lừa không hoàn hảo” (!). Vậy, hãy xem lý sự của Bùi Tín như thế nào?

          Ông ta cho rằng: “bản Hiến pháp mới chỉ là một sự đánh tráo khái niệm, một cuộc lừa dối quy mô, đổi rất nhiều câu chữ thứ yếu để không thay đổi gì thực chất, nhằm kiên trì chủ nghĩa Mác - Lê lỗi thời, kiên định chủ nghĩa Cộng sản và CNXH mơ hồ, kiên định chế độ toàn trị độc đảng, kiên trì kinh tế nhà nước là chủ đạo, kiên trì sở hữu toàn dân về đất đai. Chính 5 điều kiên định đó mới cần thay đổi, dứt khoát vứt bỏ”. Bùi Tín viết vậy có đúng không?

          Có thực chủ nghĩa Mác – Lê-nin lỗi thời? chủ nghĩa cộng sản và CNXH mơ hồ? Cần thấy rằng, ở Việt Nam ta không ai đi nhiều, hiểu biết nhiều như Nguyễn Ái Quốc - Hồ Chí Minh, trên hành trình đi tìm đường cứu nước, Người phải trải qua khắp năm châu, bốn bể, đến tận các nước được cho là văn minh, bình đẳng, bác ái,… để tìm hiểu và Người đọc nhiều sách, báo, tài liệu, từ đó Người đã kết luận: bây giờ chủ nghĩa nhiều, học thuyết nhiều nhưng chủ nghĩa chân chính nhất là chủ nghĩa Mác – Lê-nin. Đồng thời, ngay từ năm 1924 Người đã nói: “Dù sao thì cũng không thể cấm bổ sung “cơ sở lịch sử” của chủ nghĩa Mác bằng cách đưa thêm vào đó những tư liệu mà Mác ở thời mình không thể có được. Mác đã xây dựng học thuyết của mình trên một triết lý nhất định của lịch sử, nhưng lịch sử nào? Lịch sử châu Âu. Mà châu Âu là gì? Đó chưa phải là toàn thể nhân loại”[1]. Điều đó cho thấy, chỉ những kẻ xem chủ nghĩa Mác – Lê-nin một cách sơ cứng, không trong sự vận động, phát triển thì mới cho rằng, chủ nghĩa Mác – Lê-nin đã lỗi thời. Học chủ nghĩa Mác – Lê-nin là học phương pháp luận, chứ không xem những điều các ông viết như là cẩm nang thần kỳ. Chính vì vậy, khi viết lời tựa của lần xuất bản sau cuốn Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản Ph. Ăng-ghen cũng đã cho rằng, nhiều nội dung trong đó cần phải chỉnh sửa, nhưng để đảm bảo tính lịch sử, Ph. Ăng-ghen đã không sửa. Rõ ràng là chỉ những tư duy sơ cứng mới cho rằng lý luận Mác – Lê-nin lỗi thời.

Chủ nghĩa cộng sản và CNXH có đúng là mơ hồ? Xin thưa không. Nó chỉ mơ hồ với những kẻ có tư duy sơ cứng về chủ nghĩa Mác – Lê-nin mà thôi. Đúng là chủ nghĩa cộng sản và CNXH hiện thực chưa có trong lịch sử, mà là xã hội hoàn toàn mới, đã là mới thì việc xây dựng nó bao giờ cũng khó khăn. Cũng như người kiến trúc sư, muốn có công trình kiến trúc đẹp thì không thể đi theo đường mòn, lối cũ, nó đòi hỏi phải có sự sáng tạo. Những kẻ lười suy nghĩ, chỉ muốn “ăn sẵn”, bắt chước, làm theo như kẻ vô hồn, không chịu sáng tạo mới cho rằng chủ nghĩa cộng sản và CNXH là mơ hồ. Những người luôn đòi hỏi sáng tạo, mang bản chất của giai cấp công nhân với đầy đủ đặc tính của giai cấp tiên tiến nhất, cách mạng nhất thì không cam chịu như vậy. Họ phải có sự sáng tạo trong xây dựng xã hội mới, tất nhiên có tiếp thu những cái tốt của các chế độ xã hội trước đó, nhưng không rập khuôn một cách máy móc để có xã hội mới tiến bộ hơn, văn minh hơn. Đó là CNXH và chủ nghĩa cộng sản. Với Việt Nam ta, “xã hội XHCN mà nhân dân ta xây dựng là một xã hội: Dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh; do nhân dân làm chủ; có nền kinh tế phát triển cao dựa trên lực lượng sản xuất hiện đại và quan hệ sản xuất tiến bộ phù hợp; có nền văn hóa tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc; con người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện; các dân tộc trong cộng đồng Việt Nam bình đẳng, đoàn kết, tôn trọng và giúp nhau cùng phát triển; có Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì nhân dân do Đảng Cộng sản lãnh đạo; có quan hệ hữu nghị hợp tác với các nước trên thế giới”[2]. Việc xây dựng xã hội như thế sao lại nói là mơ hồ. Kẻ nào cho rằng xã hội XHCN là mơ hồ thì đó chính là sự ăn nói hàm hồ, vụng về không thuyết phục được ai.

          Kiên định chế độ độc đảng có phải là sai lầm? Chế độ độc đảng hay đa đảng, hay chế độ quân chủ hay cộng hòa là quyền lựa chọn của mỗi quốc gia dân tộc. Điều đó đã được luật pháp quốc tế ghi nhận. Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị của Liên hợp quốc, khoản 1, Điều 1 viết: “Tất cả các dân tộc đều có quyền tự quyết. Xuất phát từ quyền đó, các dân tộc tự do quyết định thể chế chính trị của mình và tự do phát triển kinh tế, xã hội và văn hóa”. Vì vậy, không thể nói chế độ độc đảng, hay đa đảng, quân chủ hay cộng hòa,… là sai lầm mà đó là quyền dân tộc tự quyết, không nước nào và không một ai có thể can thiệp. Nước chọn chế độ độc đảng không thể nói nước chọn chế độ đa đảng hay quân chủ, cộng hòa là sai lầm và ngược lại, bởi đó là quyền lựa chọn của mỗi quốc gia dân tộc sao cho phù hợp với quốc gia dân tộc mình mà thôi.

          Kiên trì kinh tế nhà nước là chủ đạo, kiên trì sở hữu toàn dân về đất đai có sai lầm không? Ở phần trên cho thấy, kiên trì chủ nghĩa Mác – Lê-nin là đúng, thì hệ quả tất yếu kiên trì kinh tế nhà nước là chủ đạo, kiên trì sở hữu toàn dân về đất đai – những vấn đề căn bản của chủ nghĩa Mác – Lê-nin thì làm sao lại nói là sai lầm được. Ngược lại cho thấy, nếu không kiên trì kinh tế nhà nước là chủ đạo, kiên trì sở hữu toàn dân về đất đai thì đã từng bước xa rời chủ nghĩa Mác – Lê-nin. Điều đó khẳng định sự nhất quán, kiên định của Đảng, Nhà nước ta đối với chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh. Đây là tín hiệu vui với nhân dân lao động, vì kiên định chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh cũng có nghĩa xã hội mà nhân dân ta xây dựng dưới sự lãnh đạo của Đảng, sự quản lý, điều hành của Nhà nước hướng tới mục tiêu: Dân giàu, nước mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh; một xã hội vì người dân chứ không phải chỉ quan tâm đến người giàu có, phó mặc người nghèo. Thật vậy, nhờ kiên trì kinh tế nhà nước là chủ đạo, kiên trì sở hữu toàn dân về đất đai là một trong những nguyên nhân dẫn đến kinh tế vĩ mô nước ta tiếp tục ổn định. Ngày 02-12-2013, Ngân hàng Thế giới tại Việt Nam (WB) đã công bố báo cáo về tình hình và triển vọng kinh tế nước ta với tiêu đề “Điểm lại tình hình kinh tế” đã đánh giá tình hình kinh tế vĩ mô của Việt Nam, nhìn chung tiếp tục ổng định. Theo đó, triển vọng tăng trưởng GDP trung hạn của Việt Nam là tích cực, với tốc độ tăng trưởng dự báo lần lượt là 5,3%, 5,4%, 5,5% tương ứng cho các năm 2013, 2014 và 2015. Các nhà đầu tư nước ngoài tiếp tục bày tỏ lạc quan đối với kinh tế Việt Nam. WB cũng đánh giá cao giảm nghèo của Việt Nam, giảm từ mức 20,7% vào năm 2010 xuống còn 17,2% năm 2012. Tình trạng đói nghèo ở đồng bào dân tộc thiểu số được cải thiện rõ rệt. Như thế không thể nói kiên trì kinh tế nhà nước là chủ đạo, kiên trì sở hữu toàn dân về đất đai là sai lầm được.

          Không hiểu căn cứ vào đâu mà Bùi Tín lại nói một cách không biết ngượng mồn rằng: “các tổ chức quốc tế và Liên hợp quốc yêu cầu Việt Nam phải tỏ ra biết phục thiện bằng việc làm tôn trọng nhân quyền khi vừa mới được bầu vào Hội đồng Nhân quyền”? Ai cũng biết, việc Việt Nam được bầu vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc nhiệm kỳ 2014 – 2016 với số phiếu cao là minh chứng cho sự ghi nhận về thành tựu trong thực hiện nhân quyền ở Việt Nam. Tất nhiên, dưới góc độ bảo đảm quyền con người một cách đầy đủ nhất thì trên thế giới cũng chưa có nước nào hoàn hảo, đều còn phải nỗ lực phấn đấu, Việt Nam cũng không phải ngoại lệ. Nhưng những gì mà các cấp chính quyền ở Việt Nam chăm lo cho người dân trong điều kiện đất nước còn khó khăn thì mới thấy hết nỗ lực của cả hệ thống chính trị từ Trung ương đến cơ sở luôn vì con người, bảo đảm quyền của người dân một cách tốt nhất có thể. Vì vậy, bà Pra-ti-ba Mê-ta, điều phối viên thường trú Liên hợp quốc tại Việt Nam tại Lễ công bố Báo cáo quốc gia theo cơ chế kiểm định định kỳ phổ quát (UPR) chu kỳ hai của Hội đồng Nhân quyền diễn ra tại Hà Nội ngày 03-12-2013 đã khẳng định: “Việc Việt Nam được bầu vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc nhiệm kỳ 2014 – 2016 cho thấy, Chính phủ Việt Nam đã tăng cường tham gia vào các cơ chế nhân quyền trong vài năm qua. Là thành viên của Hội đồng Nhân quyền, Việt Nam đã cam kết duy trì những tiêu chuẩn cao nhất về thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền”.

Như vậy, chẳng thấy “cú đánh lừa” nào mà chỉ thấy lý sự vụng về không thuyết phục của Bùi Tín với thái độ hằn học việc các đại biểu Quốc hội bỏ phiếu tán thành thông qua Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (năm 2013) với số phiếu cao. Điều đó khẳng định con đường phát triển tất yếu của Việt Nam, những kẻ cản trở con đường ấy tỏ thái độ hậm hực, nên luôn tìm cách xuyên tạc sự thật. Việc làm của họ là hành động tự “bôi tro trát chấu” vào mặt mình mà thôi./.

---

[1] Hồ Chí Minh, Toàn tập, tập 1, Nxb CTQG, H. 1995, tr. 465.

[2] ĐCS Việt Nam –Văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI, Nxb CTQG, H. 2011, tr. 70.

Read full

Nghĩ về một ông nghị không bấm nút

Tre Việt - Cuối tháng 11 vừa qua, Quốc hội khoá XIII đã tiến hành một công việc có tính lịch sử: thông qua bản Hiến pháp nước CHXHCNVN (sửa đổi năm 2013) sau gần một năm xin ý kiến của các tầng lớp nhân dân, các đại biểu Quốc hội và các cơ quan chức năng đã tiếp thu, chỉnh sửa nhiều lần, thận trọng với tinh thần  cầu thị. Bản Hiến pháp sửa đổi đã được tuyệt đại đa số đại  biểu Quốc hội nhấn nút tán thành, thể hiện rõ lòng dân đã đồng lòng với Đảng. Chỉ có 2 vị đại biểu không nhấn nút. Đó cũng là lẽ bình thường trong hoạt động của Quốc hội đang thể hiện tính dân chủ ngày càng tăng . Thế nhưng, điều không bình thường  lại ở chỗ ông nghị nọ công khai với báo chí  rằng, chính ông là 1 trong 2 vị không nhấn nút. Hơn nữa, những lý do mà ông đưa ra không có mấy thuyết phục, nhất là ông ta lại là nhà nghiên cứu lịch sử.

Câu hỏi đặt ra là: 1. việc ông ta công khai danh tính có vi phạm quy định bỏ phiếu kín của Quốc hội không nhỉ? Trong khi, việc nhấn nút của ta hiện nay không thể hiện được ai bấm đồng ý, ai không đồng ý. Vậy , việc ông ta công khai danh tính nhằm mục đích gì? Có phải là một cách pi-a cho nổi tiếng?

    2. Lý do ông ta cho rằng ông đại diện cho bộ phận cử tri có ý kiến khác với đa số. Vậy, trong kỳ tiếp xúc cử tri lần này, không biết cử tri nơi ông ứng cử có đồng tình với cách hành xử của ông không nhỉ?

    3. Lý do nữa mà ông không nhấn nút là ông cho rằng Lời nói đầu của Hiến pháp đã ghi rõ việc thể chế hoá Cương lĩnh của Đảng. Điều đó theo ông là không thỏa đáng và ông cũng đại diện cho số cử tri có ý kiến khác về vai trò lãnh đạo của Đảng để thể hiện sự không hài lòng thông qua việc không nhấn nút. Ở đây, người ta có thể nghi ngờ trình độ của nhà sử học, khi ông không biết rằng, các bản hiến pháp 1959, 1980, 1992 đều nói rõ điều này cả. Hơn nữa, hiến pháp là một Văn bản chính trị, làm gì có loại hiến pháp phi chính trị. Không có bất cứ lực lượng cầm quyền nào mà lại xây dựng bản hiến pháp đi ngược lại mục tiêu chính trị của mình cả. Lịch sử thế giới và nước ta có không ít minh chứng cho điều đó. Chỉ có kẻ dốt lịch sử, hay cố tình che dấu mục đích chính trị của mình mới nói như ông nghị nọ.

    4. Lý do còn vấn đề sở hữu, vấn đề chính quyền địa phương chưa ngã ngũ, nên ông không thể biểu quyết, cũng không thể thuyết phục được đa số người dân có hiểu biết.  Ông thừa nhận là ông làm việc trong tổ biên tập, ông nhận thấy sự làm việc thận trọng, tận tụy, cầu thị của tổ biên tập, nhưng tại sao ông lại không thể vượt qua được điều đó, khi những vấn đề này sẽ còn tiếp tục được thảo luận, nghiên cứu. Hơn nữa, tiêu chí cho việc tiến hành sửa đổi hiến pháp lần này là chỉ sửa những gì đã rõ, những gì chưa rõ thì làm sau. Trong tổ biên tập thì ông phải quán triệt kỹ tiêu chí này chứ.

      Từ 4 vấn đề nói trên, có thể nghi ngờ động cơ của ông nghị này. Không biết hành động không nhấn nút và công khai danh tính của mình là khôn hay dở đây?

Read full

Bản Hiến pháp đã thể hiện rõ sự hòa hợp giữa ý Đảng với lòng dân!

          Tre Việt - Sau một thời gian dài chuẩn bị công phu, lấy ý kiến góp ý của các tầng lớp nhân dân vào bản Dự thảo sửa đổi Hiếp pháp năm 1992 và tiếp thu với tinh thần thẳng thắn, trân trọng; tại phiên làm việc buổi sáng 28-11 vừa qua, Kỳ họp thứ sáu, Quốc hội khóa XIII đã có một quyết định quan trọng mang tính lịch sử: biểu quyết thông qua toàn văn Dự thảo Hiến pháp nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (sửa đổi), với 486 đại biểu, tương đương 97,59% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành. Điều đó cho thấy, đạo luật gốc của đất nước đã được thông qua với sự nhất trí và đồng thuận rất cao của các đại biểu Quốc hội thể hiện rõ sự hòa hợp giữa ý Đảng với lòng dân.

Việc lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp được xác định là một trong những nhiệm vụ trọng tâm của cả nước trong năm 2013, đã thu hút và nhận được sự quan tâm sâu sắc, đồng tình ủng hộ của đông đảo các tầng lớp nhân dân. Dự thảo sửa đổi Hiến pháp đã được phổ biến, tuyên truyền trên các phương tiện thông tin đại chúng và được tổ chức góp ý bằng nhiều hình thức thích hợp. Đặc biệt, Dự thảo đã được chuyển đến từng hộ gia đình, đến công nhân, học sinh, sinh viên ở các trường đại học, cao đẳng, đến các tổ viên, hội viên của các tổ chức đoàn thể xã hội. Dự thảo sửa đổi Hiến pháp cũng đã được gửi xin ý kiến các đồng chí nguyên lãnh đạo chủ chốt của Ðảng, Nhà nước. Vì vậy, đã có hơn 26 triệu lượt ý kiến góp ý của nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp, với hơn 28.000 hội nghị, hội thảo, tọa đàm được tổ chức. Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã tổng hợp đầy đủ, kịp thời, khách quan, trung thực ý kiến của nhân dân đưa vào bản Dự thảo Hiến pháp để thông qua Quốc hội. Bởi vậy, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã khẳng định: Hoạt động lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp đã thực sự là đợt sinh hoạt chính trị - pháp lý dân chủ, sâu rộng trong các tầng lớp nhân dân và cả hệ thống chính trị. Việc lấy ý kiến nhân dân không chỉ huy động được sự tham gia tích cực của nhân dân ở trong nước và đồng bào Việt Nam ở nước ngoài để góp ý, hoàn thiện Dự thảo mà còn phát huy quyền làm chủ của nhân dân, nâng cao nhận thức và ý thức trách nhiệm của mỗi cá nhân, cơ quan, tổ chức đối với việc xây dựng Dự thảo Hiến pháp, cũng như thực thi Hiến pháp sau này.

Trên các trang mạng mấy ngày qua, có những ý kiến khác nhau về sự kiện trọng đại này. Đa số các ý kiến đều cho rằng, bản Hiến pháp vừa được Quốc hội thông qua đã thể hiện rõ ý chí, nguyện vọng của nhân dân. Bên cạnh đó, có một vài ý kiến thể hiện sự hằn học, bức bối trước việc Quốc hội thông qua bản Hiến pháp sửa đổi của những kẻ bất mãn, bất đồng,… luôn tìm cách chống phá sự nghiệp cách mạng của nhân dân ta. Điều đó lại càng chứng tỏ bản Hiến pháp đã là nơi hội tụ ý Đảng lòng dân, nó sẽ là cơ sở pháp lý quan trọng để nhân dân ta xây dựng và bảo vệ vững chắc Tổ quốc Việt Nam XHCN./.

Read full

Cười đê

Mời các bác thư giãn tí cho đỡ đau đầu...

Trong lúc đi chợ về, mẹ ghé qua quán nét ngồi xem phim thế mới "gọi là vui".


Đeo kính kiểu này quả là hiểm.


Đồng hồ nhiều với sành điệu và hơn bạn hơn bè.


Già thì già nhưng vẫn phải bỏ dép cưỡi xe phân khối lớn nhé.


Online mọi lúc mọi nơi để update tình hình.


"Tự sướng" kiểu này trông khá hiểm đấy nhỉ.


Chổng mông, hở lưng và lộ nội y là "hi sinh" vì nghệ thuật.


Nhà có thể giột bất cứ chỗ nào nhưng "em yêu máy tính" của anh thì phải che ô.


Tạo dáng kiểu này thì không ai bằng.


Đánh đu kiểu này thì không đỡ nổi.


Điệu đà lấn át cả cô dâu.


Cưỡi ngựa thời hiện đại.


Muốn xinh đẹp nhưng trang điểm kiểu thế này thì chẳng khác gì "quỷ tha ma vồ".

Read full

Hành động “nối giáo cho giặc” của Văn bút Canada

Tre Việt - Việc Văn bút Canada (PEN Canada) trao “Giải One Humanity” cho Blog Điếu cày (Nguyễn Văn Hải) gần đây, trị giá 5.000 đô la, đã làm cho dư luận hết sức ngỡ ngàng và tạo sự phản ứng gay gắt của nhiều tổ chức, cá nhân trong cộng đồng quốc tế. Nhằm xoa dịu tình hình, tổ chức này đã đưa ra “những lời giải thích” hết sức kệch cỡm không thể chấp nhận được, rằng: “Giải thưởng” đã được trao cho tác giả có những bài viết “vượt qua biên giới các quốc gia, tạo được sự liên kết giữa các nền văn hóa”, “ghi nhận tinh thần dũng cảm đấu tranh, cố vũ cho nhân quyền ở Việt Nam”, v.v.

Cần khẳng định rằng, dù Văn bút Canada có trả lời, giải thích như thế nào thì cũng không thể che dấu được sự thật là họ đã cố tình vi phạm tôn chỉ, mục đích hoạt động của Văn bút quốc tế (International PEN) mà Văn bút Canada là thành viên. Tôn chỉ, mục đích của Văn bút quốc tế đã khẳng định: hoạt động không phục vụ hay lệ thuộc bởi mưu đồ chính trị của bất kỳ tổ chức, cá nhân nào; kiên quyết chống lại sự xuyên tạc, lừa dối, bóp méo các sự kiện vì mục đích chính trị riêng và cam kết thúc đẩy hiểu biết, tôn trọng lẫn nhau giữa các quốc gia, dân tộc; loại bỏ phân biệt chủng tộc, hận thù giai cấp, vì lý tưởng cho một nhân loại chung sống hòa bình. Vì thế, người được vinh danh phải là nhà văn, nhà thơ, nhà báo chân chính; các tác phẩm của họ phải có tác dụng thúc đẩy sự nghiệp phát triển báo chí, văn chương và hướng con người tới các giá trị chân - thiện - mỹ được xã hội thừa nhận.

Với tư cách là thành viên của Văn bút quốc tế, lẽ ra Văn bút Canada phải hướng mọi hoạt động của mình vào việc thúc đẩy tình hữu nghị, hợp tác trí tuệ và sự hiểu biết giữa các nhà văn trên khắp thế giới, nâng cao vai trò văn học đối với sự phát triển văn hóa của nhân loại,... Thế mà Văn bút Canada lại cố tình “trao thưởng”, “vinh danh” Blog Điều cày - một con người đạo đức thấp kém, vi phạm pháp luật bị pháp luật Việt Nam tuyên án 12 năm tù (hiện đang thi hành án),… Thật nực cười, người vi phạm pháp luật như vậy lại được Văn bút Canada gọi là “nhà văn, nhà báo, blogger dũng cảm”. Hơn nữa, Nguyễn Văn Hải không có bất kỳ một tác phẩm văn học, báo chí nào; ông ta thường xuyên copy những thông tin trái chiều từ các blog, website đen, rồi nhào nặn và đưa lên mạng in-tơ-nét, với mục đích chống đối Ðảng và Nhà nước Việt Nam, gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới an ninh quốc gia, thực hiện mưu đồ lật đổ chính quyền nhân dân.

Việc làm trên của Văn bút Canada chẳng những là hành động “nối giáo cho gặc”, mà còn là sự phản bội tôn chỉ, mục đích của tổ chức Văn bút quốc tế; với tư cách thành viên, Văn bút Canada đã cam kết. Như vậy, hành động trên của Văn bút Canada là đã tự tước bỏ tư cách thành viên Văn bút quốc tế của mình, cho dù có biện minh thế nào chăng nữa cũng cho ta thấy rõ điều đó.

Read full

“PHÁ XIỀNG” LÀ PHÁ XIỀNG NÀO?

Tre Việt - Vừa qua, tung húng cho “sáng kiến” của Lê Hiếu Đằng về việc thành lạp cái gọi là “Đảng Dân chủ xã hội”, trong bài trả lời phỏng vấn của Mặc Lâm, phóng viên đài RFA và bài viết đăng trên www.boxitvn.net, ông Hồ Ngọc Nhuận (nguyên là Giám đốc Chánh trị chủ bút nhật báo Tia sáng; Phó Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, thành phố Hồ Chí Minh; Ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam; đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam) cho rằng: “vận hội mới cho nước nhà đã đến…”, đã đến lúc “Phá xiềng”.

Vậy, phá xiềng là phá xiềng nào?

 Tôi không biết là ông đang sống có được khỏe mạnh (cả về thể chất và tinh thần) hay không, mà chẳng hiểu là: Dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, cả dân tộc Việt Nam đã đứng lên đánh Pháp, đuổi Nhật để giành quyền tự quyết, độc lập, tự do; đánh thắng giặc Mỹ xâm lược, thống nhất đất nước. Trong Tuyên ngôn độc lập do Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc ngày 02-9-1945 có đoạn viết: “Nước Việt Nam có quyền được hưởng tự do độc lập, và sự thật đã thành một nước tự do độc lập. Toàn thể dân tộc Việt Nam quyết đem tất cả tinh thần và lực lượng, tính mạng và của cải để giữ vững quyền tự do, độc lập ấy”. Và hiện nay, đất nước Việt Nam đã và đang độc lập, thống nhất, mỗi người dân được hưởng tự do, dân chủ, công bằng và tích cực xây dựng cuộc sống ngày càng giàu mạnh, văn minh, hạnh phúc. Đó là một sự thật lịch sử không thể bác bỏ! Dân tộc, nhân dân Việt Nam đã đứng lên phá bỏ cái “xiềng” nô lệ do bọn thực dân, đế quốc, để giành quyền tự quyết cho dân tộc và cá nhân mỗi người.Ai cũng hiểu điều đó, chỉ có những kẻ bị “thiểu năng” cả về thể chất lẫn trí tuệ mới chẳng thấy, chẳng hiểu sự thật này.

Ấ thế mà ông Hồ Ngọc Nhuận kêu gọi mọi người bằng cách “phá xiềng”, ủng hộ việc thành lập cái gọi là “Đảng Dân chủ xã hội”, để “lãnh đạo nhân dân” xây dựng “một chế độ dân chủ thật, một đời sống tự do thật, một xã hội công bằng thật…” ở Việt Nam(!) Đúng là ông ta bị “thiểu năng” trí tuệ. Vì sao tôi nói vậy? Có lẽ ông bị “mù” nên không đọc được lịch sử phát triển của xã hội Việt Nam từ những năm 30 của thế kỷ XX đến nay. Tôi xin bật mí: Hiện nay, Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo Nhà nước và xã hội có cơ sở chính trị, pháp lý rõ ràng.

Ở Việt Nam, năm 1930, Đảng Cộng sản Việt Nam được thành lập. Sự ra đời của Đảng Cộng sản Việt Nam là phù hợp với quy luật phát triển của lịch sử đấu tranh chính trị, giai cấp; phù hợp với yêu cầu của lịch sử phát triển của dân tộc Việt Nam. Với tính tiên phong của mình, Đảng Cộng sản Việt Nam đã chứng minh được năng lực lãnh đạo, tập hợp nhân dân, được nhân dân trao cho trọng trách là lực lượng lãnh đạo toàn xã hội đứng lên đấu tranh chống lại ách đô hộ của bọn thực dân, đế quốc, giành độc lập dân tộc, hạnh phúc cho nhân dân. Và trên thực tế, từ đó đến nay, Đảng Cộng sản Việt Nam không có lợi ích nào khác ngoài lợi ích của nhân dân, luôn cố gắng, phấn đấu để “lòng dân, ý đảng” luôn hòa quyện; đồng thời, xây dựng đường lối, chủ trương đúng đắn để lãnh đạo nhân dân xây dựng nước Việt Nam dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh. Thực tế cho thấy, từ năm 1930 đến nay, mặc dù ở Việt Nam đã từng có nhiều đảng chính trị, nhưng các đảng chính trị ấy đều thừa nhận sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam và tự giải tán khi tự thấy mình đã hoàn thành trọng trách đối với đất nước và nhân dân. Đây là một thực tế lịch sử chẳng thể bác bỏ. Cùng với đó, Hiến pháp và pháp luật của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam chỉ công nhận Đảng Cộng sản Việt Nam là chính đảng duy nhất hoạt động trên lãnh thổ và là Đảng cầm quyền, lãnh đạo Nhà nước và xã hội, chứ không chấp nhận bất cứ một đảng chính trị nào hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam.

Như vậy, lời kêu gọi của Hồ Ngọc Nhuận về thành lập cái gọi là “Đảng dân chủ xã hội” vừa không có cơ sở lịch sử, chính trị, pháp lý, vừa đi trái quy luật phát triển của dân tộc Việt Nam, trái với ý nguyện của nhân dân, dân tộc Việt Nam. Đó chỉ là một sự hoang tưởng về chính trị, xuất phát từ đầu óc của một kẻ bệnh hoạn, muốn phủ nhận lịch sử, xem thường pháp luật, cần phải bị lên án và trừng trị đích đáng.

Thực ra nhân dân ta ai chẳng biết rõ cái “tâm ý” của Hồ Ngọc Nhuận. Sơ qua lý lịch chính trị (đã nêu trên) thì ông ta đúng là kẻ “trở cờ”, phản bội lại mục tiêu, lý tưởng của dân tộc. Ông ta ăn phải cái bả của những kẻ dân chủ giả hiệu, nên đầu óc ông ta bị chúng “xiềng” bởi những lợi ích ích kỷ, tầm thường, muốn “bán hồn cho quỷ dữ” để kiếm mấy đồng bạc lẻ, muốn dân tộc ta, nhân dân ta đi theo cái gọi là “dân chủ” của ngoại bang. Cho nên, “phá xiềng”, chính là phá cái xiềng trong đầu óc u tối, hoang tưởng, phản bội của Hồ Ngọc Nhuận.

Nhân dân ta nhất định sẽ phá vỡ cái xiềng ấy giúp Hồ Ngọc Nhuận!

Read full

Sự thật đã khai tử “bản kiến nghị” mạo danh, dựng chuyện

Việc Việt Nam trở thành thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc sáng 13-11-2013 (theo giờ Việt Nam) đã bác bỏ mọi luận điệu xuyên tạc Việt Nam vi phạm nhân quyền. Nhân dịp này, bạn đọc Phú Diễn gửi cho Tre Việt bài viết sau, xin giới thiệu cùng bạn đọc:

Sự thật đã khai tử “bản kiến nghị” mạo danh, dựng chuyện

Trong khi những người yêu chuộng công lý trên thế giới đang ủng hộ Việt Nam trở thành một thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc, thì người ta lại thấy xuất hiện trên các trang mạng xã hội bản “kiến nghị chung” xưng danh là “những dân biểu quốc hội, những nhà đấu tranh cho nhân quyền và những tổ chức phi chính phủ”, kêu gọi công khai phản đối tư cách của Việt Nam ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc, tháng 11 năm 2013. Với thói quen bịa đặt, dựng chuyện, họ cứ thêm thắt, thổi phồng và làm biến dạng những thông tin chưa được kiểm chứng để vu khống Đảng, Nhà nước Việt Nam vi phạm nhân quyền; vẫn theo cách thức gắn kết, quy chụp, như: khi có đối tượng nào đó vi phạm pháp luật, bị pháp luật Việt Nam xử lý, nếu là người có đạo thì họ áp đặt “Việt Nam đàn áp tôn giáo”; là người dân tộc thiểu số thì cho rằng “đàn áp dân tộc thiểu số”, rồi lu loa “Việt Nam đàn vi phạm nhân quyền”,… kèm theo những lời “năn nỷ” với hy vọng có thêm đồng bọn cùng lên giọng phản đối, chỉ trích tình trạng nhân quyền ở Việt Nam.

Tuy nhiên, việc làm đó cũng chẳng ai thèm điếm xỉa đến; bởi lẽ, chưa ai quên những chiêu bài mạo danh, dựng chuyện kiểu này, như “bản góp ý sửa đổi Hiến pháp 1992” do họ tự soạn thảo, mạo danh chữ ký của người dân ở Hà Tĩnh, Thái Bình,… gửi Ban soạn thảo sửa đổi Hiến pháp, yêu cầu Quốc hội hủy bỏ Điều 4; rồi đến chuyện bịa đặt về Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực “gầy trơ xương” của những kẻ “bất đồng chính kiến” tự update lên những website, blog cá nhân. Theo đó, một số cơ quan truyền thông, như: BBC, RFA, VOA,... cũng theo đóm ăn tàn kích động dư luận, nhằm làm giảm uy tín và hình ảnh của Nhà nước Việt Nam trước dư luận quốc tế. Nhưng, tất cả đều bẽ bàng, trước sự thật khi được các cơ quan chức năng phanh phui, vạch trần mưu đồ chống phá cách mạng Việt Nam. Tưởng chừng sau những lần đó, họ sẽ cải tà quy chính, nhưng “ngựa cũ vẫn theo đường mòn”, lại tiếp tục tạo dựng “bản kiến nghị chung” gửi Đại sứ Hoa Kỳ Samantha Power và Cao ủy đối ngoại Liên hiệp châu Âu Catherine Ashton có hành động để đưa Việt Nam ra khỏi danh sách ứng cử viên vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc.

Cùng với đó, còn có hàng loạt tin, bài đủ loại tố cáo tình hình vi phạm nhân quyền trầm trọng tại Việt Nam. Vượt lên tất cả, Việt Nam vẫn quyết định ứng cử để trở thành thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc. Trong báo cáo ngày 27-8 mà Việt Nam trình lên Chủ tịch Ðại hội đồng Liên hiệp quốc tuyên bố rõ: Việt Nam cam kết bảo vệ nhân quyền trong tư cách ứng cử viên vào Hội đồng Nhân quyền như “quyền và quyền tự do căn bản của người dân Việt Nam được tôn trọng và đảm bảo”, “việc thúc đẩy nhân quyền được cụ thể hóa trong hiến pháp và luật pháp của Việt Nam”, và “quyền tự do biểu đạt ý kiến trên in-tơ-nét được tăng cường”,v.v.

Sự khẳng định đó đã được ghi nhận, dẫu ai có xuyên tạc như thế nào cũng vẫn không thể phủ định được và một sự thật đáng buồn cũng đã đến với những kẻ mạo danh, dựng chuyện là: vào sáng 13-11-2013 (theo giờ Việt Nam), với 184 phiếu thuận trên tổng số 192 phiếu bầu, Ðại hội đồng Liên hợp quốc đã nhất trí bầu Việt Nam vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc khóa (2014 – 2016), Việt Nam là quốc gia ứng cử giành được số phiếu cao nhất trong Cuộc bỏ phiếu lần này. Ðây là sự kiện hết sức quan trọng không chỉ chứng minh uy tín và sự tín nhiệm của cộng đồng quốc tế đối với Việt Nam, mà còn là lời cảnh báo đối với các thế lực thù địch, dù thực hiện nhiều mưu mô đen tối, thiếu thiện chí như thế nào đi chăng nữa thì cũng không thể đánh tráo được sự thật đầy thuyết phục về thành tựu nhân quyền của Việt Nam.

Sự kiện Việt Nam trúng cử vào Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc thực sự là bản án, tuyên: khai tử “bản kiến nghị” mạo danh, dựng chuyện của “những dân biểu quốc hội, những nhà đấu tranh cho nhân quyền và những tổ chức phi chính phủ”.

      PHÚ DIỄN

Read full

Chó cứ sủa, đoàn người cứ đi

Tre Việt - Tôi không nhớ đây là câu ngạn ngữ của dân tộc nào. Bác nào biết mách giúp tôi nhé. Vận vào trường hợp nước ta vừa được Cộng đồng thế giới bầu vào Hội đồng Nhân quyền LHQ sao mà thấy đúng thế. Vượt qua những tiếng sủa nhặng xị của nhóm những tổ chức, cá nhân muốn ngăn cản Việt Nam, nhưng Việt Nam vẫn đĩnh đạc và tự tin ứng cử, rồi trúng cử thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ nhiệm kỳ 2 năm tới đây. Những thành tựu của công cuộc đổi mới dưới sự lãnh đạo của ĐCS ở Việt Nam những năm qua đã thuyết phục được Cộng đồng thế giới, để 184 trên 192 nước bỏ phiếu ủng hộ Việt Nam. Điều đó cho thấy những nỗ lực cản phá của những chiếc loa rè VOA, BBC, RFA, RFI, HRW... cùng những kẻ đào tẩu như Bùi Tín, hay những kẻ rắp tâm cõng rắn cắn gà nhà như nhóm 258, Kiến nghị 72, Lê thị Công Nhân, Bùi Bích Hằng, bé Phương Uyên, chàng Đình Kha... hoặc những tên "trở cờ " Hiếu Đằng, v.v chỉ là vô vọng. Chó cứ sủa, dân tộc Việt Nam dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN vẫn cứ tiến lên sánh vai cùng các cường quốc.

Tự hào lắm Việt Nam ơi!

Read full

Các mưu đồ đen tối nhằm cản trở Việt Nam trở thành thành viên Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc đã thất bại

Tre Việt - Ngày 12-11-2013, Đại hội đồng Liên hợp quốc (LHQ), khóa 98 đã quyết định tổ chức một sự kiện trọng đại: tổ chức bầu 14 thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ (khóa 2014-2016) từ các ứng cử viên; trong đó, có Việt Nam. Với số phiếu cao nhất (184 phiếu thuận trên tổng số 194 phiếu bầu), Đại hội đồng Liên hợp quốc đã nhất trí bầu Việt Nam vào Hội đồng Nhân quyền LHQ (khóa 2014 - 2016).

Thời gian qua, một số tổ chức quốc tế, cá nhân núp bóng nhân quyền đã mở một “chiến dịch” nhằm cản trở, hòng làm thất bại việc Việt Nam ứng cử và chính thức trở thành thành viên của Hội đồng Nhân quyền của LHQ (khóa 2014 - 2016). Có thể chỉ mặt, kể ra đây một số cái tên, mà mới nghe người ta đã biết họ nói, viết gì, xuyên tạc như thế nào về nhân quyền ở Việt Nam và mục đích của việc làm này là gì, như những cái gọi là: Tổ chức Ân xá quốc tế (AI), Tổ chức theo dõi Nhân quyền (HRW), Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế (USCIRF) của Mỹ, tổ chức khủng bố “Việt Tân”,… Hay những “cha đẻ” của cái gọi là Dự luật Nhân quyền Việt Nam: L.Sanchez, C.Smith, E. Royce; rồi cả cái ông Scotl Busby – Phó Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ,… Họ đã phát tán rất nhiều tin, bài và những cái gọi là “tuyên bố”, “kháng thư”, “bản phúc trình”, “Dự luật”,… trên các trang mạng, như: BBC, RFA, RFI, VOA…; hay bằng cách gửi “thư” đến Thủ tướng Chính phủ Việt Nam, đến các tổ chức quốc tế có uy tín,… Nội dung chủ yếu là dựng chuyện, xuyên tạc tình hình nhân quyền trong xã hội Việt Nam. Họ vu cáo nào là: ở Việt Nam không có tự do báo chí; Việt Nam đàn áp các “nhà bất đồng chính kiến”; Việt Nam bắt bớ, bỏ tù các “nhà bloger”; Việt Nam đàn áp tôn giáo, đàn áp các “nhà dân chủ”,… Cho nên Việt Nam không đủ tư cách ứng cử vào Hội đồng Nhân quyền LHQ(!) Nhưng sự thật vẫn là sự thât. Với số phiếu cao, như đã nói ở trên, Việt Nam đã chính thức trở thành thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ (khóa 2014-2016). Sự kiện này, không chỉ khẳng định những thành tựu về đảm bảo quyền con người, vị thế, uy tín, trách nhiệm của Việt Nam với cộng đồng quốc tế trong việc bảo đảm quyền con người, mà còn làm cho các “chiến dịch” đen tối của các thế lực thù địch, những tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí nhằm cản trở Việt Nam trở thành thành viên Hội đồng Nhân quyền LHQ thất bại hoàn toàn.

Thật là bẽ mặt cho những kẻ chuyên dựng chuyện, xuyên tạc tình hình nhân quyền Việt Nam.

Read full

Vẫn là chiêu bài dân chủ

Tre Việt - Gần đây, trên mạng internet xuất hiện “Tuyên bố về thực thi quyền dân sự và chính trị” ở Việt Nam, qua đó khởi xướng “Diễn dàn xã hội dân sự”, nhằm mục đích “trao đổi và tập hợp các ý kiến góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang dân chủ một cách ôn hòa”. Mục đích vậy là đã rõ, vẫn không ngoài những quan điểm, luận điệu đã cũ do một nhóm người khởi xướng, nhưng lần này hình thức và cách làm xem ra “mềm dẻo” hơn mà thôi!

Về bản chất, đây vẫn là chiêu bài lợi dụng vấn đề dân chủ để kích động, lôi kéo, tập hợp những đối tượng bất mãn, tiêu cực nhằm chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân; tuyên truyền, chống phá Nhà nước. Nhóm người khởi xướng ra diễn đàn này thừa biết rằng, trong lịch sử chống giặc ngoại xâm, nhân dân ta đã đổ không biết bao nhiêu xương máu để giành độc lập, tự do. Chúng ta lựa chọn mô hình thể chế chính trị nhất nguyên chứ không phải đa nguyên về chính trị để phát triển. Đó là sự lựa chọn đúng đắn của toàn Đảng, toàn dân, toàn quân ta. Dưới sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc, các đoàn thể chính trị - xã hội với chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn, mối quan hệ chính trị, xã hội, pháp lý của mình đều hướng tới phục vụ nhân dân, thực hiện “tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân”, quyền làm chủ của nhân dân không ngừng được phát huy. Nhân dân được bày tỏ ý kiến, tham gia phản biện, xây dựng các văn bản, giám sát hoạt động của các cơ quan Đảng và Nhà nước. Các tổ chức, như: Công đoàn, Hội Phụ nữ, Đoàn Thanh niên, Hội Cựu chiến binh, Hội Nông dân, Hội Người cao tuổi,…chính là các tổ chức chính trị, xã hội đại diện cho tiếng nói, ý chí, nguyện vọng của giai cấp công nhân và các tầng lớp nhân dân, là cầu nối giữa dân với Đảng.

Thực tế chứng minh rằng, sau 27 năm thực hiện công cuộc đổi mới, đất nước ta đã thu được những thành tựu to lớn, kinh tế phát triển; đời sống chính trị, tinh thần của nhân dân có nhiều cải thiện; khối đại đoàn kết toàn dân tộc ngày càng được củng cố vững chắc; vị thế của nước ta trên trường quốc tế ngày càng được nâng lên. Chúng ta đã tích cực, chủ động đề ra đường lối, chủ trương, chính sách về dân tộc, tôn giáo, nhân quyền được thế giới ghi nhận, đánh giá cao.

Trong khi đó, nhóm người khởi xướng diễn đàn vẫn đang mơ tưởng đến một xã hội dân chủ theo kiểu phương Tây, nên không nhận ra một thực tế rằng, không ít nước trên thế giới đang “dân chủ” thực hiện chế độ đa nguyên, đa đảng nên đất nước rối loạn về an ninh, chính trị. Mỗi đảng thâu tóm một lực lượng, tìm cách chạy đua, thanh trừng lẫn nhau, làm rối loạn, gây mất ổn định chính trị, xã hội, kìm hãm sự phát triển của đất nước. Xã hội như vậy không những không thực hiện được quyền dân chủ của nhân dân mà còn đe dọa đến tính mạng của người dân.

Câu chuyện “bình mới, rượu cũ” lại được nhắc đến, nhưng chiêu bài lần này còn tệ hơn, bởi không chỉ “rượu cũ” và “bình” cũng rất cũ!

Read full

"Cận cảnh" nguyên nhân Liên Xô tan rã

Đọc được bài này, thấy hay hay, pots để các bác cùng ngâm cứu.

Nhân kỷ niệm 96 năm Cách mạng tháng Mười Nga (7/11/1917 - 7/11/2013), bài viết này nhằm cung cấp một cái nhìn cận cảnh về sự tan rã của Liên Xô.

Read full

Không thể dùng "vải thưa che mắt thánh"

 Tre Việt - Gần đây, trên một số trang mạng xuất hiện ý kiến xuyên tạc về thân thế, sự nghiệp của Chủ tịch Hồ Chí Minh. Việc làm vụng về, vô căn cứ của họ chẳng khác nào dùng “vải thưa che mắt thánh”.

Read full

Mua kính..

Anh nọ dốt đặc cán mai, thấy các ông già bà cả mang kính xem sách, bắt chước ra chợ hỏi mua một đôi. Vào hiệu, bảo chủ hiệu đem ra cho anh ta chọn.

Anh ta đeo kính vào, lấy cuốn lịch đem theo ra xem, xem xong lại bảo chủ hiệu cho chọn đôi khác. Chủ hiệu chiều ý, chọn cho anh ta năm sáu đôi, nhưng đôi nào anh ta cũng không ưng ý. Chủ hiệu bèn chọn một đôi tốt nhất trong hiệu đưa ra. Anh ta đeo vào, lại lấy cuốn lịch ra xem, vẫn lắc đầu chê xấu. Chủ hiệu lấy làm lạ, liếc thấy anh ta cầm cuốn lịch ngược mà xem, sinh nghi, liền hỏi:

- Sao đôi nào cũng chê xấu cả?

Anh ta đáp:

- Xấu thì bảo xấu chứ sao! Kính tốt thì tôi đã xem chữ được rồi!

Chủ hiệu nói:

- Hay là ông không biết chữ?

Anh ta đáp:

- Biết chữ thì đã không cần mua kính.

Read full

Từ lệch lạc trong khoa học đến cực đoan về chính trị

                                             

Tre Việt - Thời gian gần đây, dư luận xã hội phản ứng khá gay gắt về một bản Luận văn Thạc sĩ thuộc chuyên ngành Văn học Việt Nam, được bảo vệ thành công năm 2010. Câu hỏi đặt ra là tại sao một luận văn đã bảo vệ thành công mà lại khiến dư luận dậy sóng như vậy?

Luận văn Thạc sĩ (LVTS) “Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa” (gọi tắt là Vị trí của kẻ bên lề ) tồn tại với tính cách một công trình khoa học được chấm điểm xuất sắc (10/10). Tuy nhiên, người mơ hồ nhất cũng sẽ không khỏi hoài nghi về giá trị khoa học thực sự của công trình này khi nó đi vào nghiên cứu một nhóm thơ mà“sự nổi loạn, cách tân đã thất bại, đã bị cuộc sống chối bỏ và trên thực tế đã gần như cáo chung”, cùng với đó là những tiêu chí cơ bản nhất cần sự xác tín khoa học trong công trình này lại đều “có vấn đề”.

1. Từ lệch lạc về khoa học

Dễ dàng nhận thấy là, ở góc độ khoa học, LVTS này đã phạm sai lầm lớn khi chọn “Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng” làm đối tượng nghiên cứu. Hãy cùng lắng nghe dư luận về Mở Miệng: Phần đông bạn đọc bức xúc, phản đối vì không thể chịu đựng được khi va chạm với một mớ ngồn ngộn những từ ngữ tục tĩu, bệnh hoạn, nổi loạn, phản động, “không thể phản văn hóa hơn”, không “thơ” chút nào trong cái được gọi là thơ của nhóm này. Không ít nhà nghiên cứu cho rằng đây là “thứ rác rưởi được gọi là thơ”, là “làn gió thối”, “nhánh kênh đen” cần phải đào thải. Ngay trong LVTS này cũng viết về Mở Miệng là “Lạ, Phá Phách, phá hỏng tiếng Việt, phản kháng về chính trị, chống đối chính quyền”; Thậm chí, chủ nhân của Mở Miệng (Khúc Duy, Bùi Chát, Lý Đợi, Nguyễn Quán) cũng gọi thơ mình là “thơ dơ”, “thơ rác”, “thơ nghĩa địa”… Lực lượng duy nhất nhiệt thành thổi phồng, ngoa ngôn ca tụng nhóm này là dăm ba trang mạng ở hải ngoại (trong đó có những trang chống cộng nổi tiếng) và một hai nhà nghiên cứu “đồng chí hướng”(?!)… Sự thực là, với một đối tượng “đặc biệt” như Mở Miệng, nội dung của LVTS này đã không đem đến giá trị khoa học gì đáng kể để cống hiến cho lý luận, thực tiễn và nền học thuật của nước nhà ngoài việc “nhân danh nghiên cứu để ca ngợi thứ “thơ” rác rưởi”. Thế mà không biết vì mục đích gì, tác giả luận văn lại chọn lựa đối tượng này để nghiên cứu?

Tiếp đến là sự nhập nhằng, thiếu minh bạch trong mục đích và phương pháp nghiên cứu. Ở đây có sự mâu thuẫn, bất nhất giữa đề tài luận văn (Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa) với nội dung được khẳng định nhiều lần:“Tính khách quan của nghiên cứu không được đề cao… Nỗ lực của tôi là nỗ lực của kẻ quan sát và tái hiện, dưới góc nhìn cá nhân”. Làm sao lại có thể đánh đồng “góc nhìn văn hóa” với “góc nhìn cá nhân” khi một bên đại diện cho “những giá trị bền vững, những tinh hoa của cộng đồng”⁵ còn bên kia chỉ là đại diện cho cái tôi của một con người cụ thể đầy cảm tính, chủ quan và không ít cực đoan, phiến diện, khiếm khuyết? Nhập nhằng, thiếu minh bạch giữa sự minh triết của góc nhìn văn hóa với góc nhìn của “những kẻ bên lề” trong luận văn khiến cho ranh giới của “trung tâm” và “bên lề”, văn hóa và phản văn hóa, chuẩn mực và thiếu chuẩn mực, giá trị và phản giá trị, chính thống và phi chính thống… cơ hồ vì thế mà lung lay và có nguy cơ bị đảo lộn. Rõ ràng là có một sự “chuyển hóa” từ mục đích nghiên cứu ban đầu (văn hóa, văn học) sang một mục đích, một mưu toan khác (chính trị)! Chuyển hóa về mục đích nghiên cứu, triển khai “góc nhìn cá nhân”, tự nguyện “đứng về phía cái bên lề” đồng nghĩa với việc tác giả luận văn tự tước đoạt vị thế, tư cách khoa học của mình. Do đó, dẫn đến những lệch lạc về nội dung và kết quả nghiên cứu của đề tài này.

Lệch lạc lớn nhất về nội dung và kết quả nghiên cứu trong LVTS này là những đánh giá đầy phiến diện, thiếu khách quan về Mở Miệng và nền văn hóa, văn học nghệ thuật Việt Nam. Điều này phản ánh sự lệch chuẩn trong nghiên cứu khoa học. Trước hết, về Mở Miệng, với mục đích lôi “những rác thải được gọi là thơ” của Mở Miệng lên hàng “số một”, giúp nhóm thơ này có thể “soán ngôi trung tâm”, thành “trung tâm” của thơ Việt đương đại, những kết luận vội vàng, thái quá đã được đưa ra: “Lẽ ra Mở Miệng có thể thành một cú hích để xới lật nhiều vấn đề về thơ đương đại cả lý thuyết lẫn thực hành…”; “…sự có mặt của Mở Miệng không phải như một bột phát, mà một tất yếu, không phải như những anh hùng riêng lẻ, mà như những người tiên phong của một tập hợp”... Nhiều từ ngữ tục tĩu, thô bỉ, với người bình thường thì chỉ cần đọc thầm đã thấy ngượng ngùng, vậy mà luận văn trích dẫn đường hoàng chẳng chút e dè để rồi tán tụng rằng“Những thi phẩm này (đúng là phải gọi bằng từ ‘thi phẩm’) đều sạch, đẹp và giàu năng lượng lẫn cảm xúc”, thán phục rằng“Hiếm có bài thơ nào sử dụng những chữ vốn bị cho là cấm kị tài tình và hấp dẫn đến thế, thẳng băng, ngang hàng, không kêu gọi đòi lật đổ, mà bản thân nó đầy sức mạnh lật đổ”, … Bên cạnh đó, luận văn còn sử dụng một cách tùy tiện, nực cười hàng loạt những mỹ từ như “một huyền thoại”, “kẻ dọn đường cho tương lai”, “kẻ mở đường cho sự dựng xây mới”, “những người cách mạng”, “những người tiên phong của một tập hợp” nhằm tung hô cho “nhánh kênh đen” của thơ Việt. Trái khoáy là đánh giá về Mở Miệng thì như vậy nhưng trước những giá trị sáng tạo thuộc các hiện tượng văn học, văn hóa khác thì đánh giá của luận văn lại thiếu khách quan trong sự “nỗ lực” phủ nhận khi cho rằng “xơ cứng và bảo thủ”, “già cỗi, mòn sáo và chuyên chế”, thậm chí cả một nền văn chương Việt Nam đương đại với không ít cách tân, đổi mới, cống hiến lại bị ví như “cái ao tù đặc sệt”; Báo Văn nghệ (Hội Nhà văn Việt Nam) lại được luận văn này gán như “hình ảnh bảo thủ của một ý thức hệ lỗi thời và sự hèn nhát của một lớp nhà văn bại trận”; “chức danh trong Hội nhà văn mang tính chất hữu danh vô thực nhiều hơn”; “Nói riêng trong thơ Việt, nước thơ này đã tạo ra vô bờ bến các tác phẩm thơ tầm thường được cấp phép hàng năm”… Đây là minh chứng xác đáng nhất về sự mâu thuẫn đầy thiên kiến trong tư duy khoa học của luận văn. Một mặt, luận văn đòi “đa nguyên văn hóa”, “đa âm văn học”, “tự do cho từ ngữ”, bình đẳng giữa “trung tâm – ngoại vi”; mặt khác, để giúp Mở Miệng có thể “soán ngôi, chiếm chỗ trung tâm” (ít nhất là trong Vị trí của kẻ bên lề), những đánh giá của luận văn đã biểu thị sự phi khoa học khi vô cớ dẫm đạp, chế giễu, mỉa mai các giá trị sáng tạo, những cống hiến đã được thời gian, công chúng ghi nhận của không ít thế hệ văn nghệ sĩ Việt Nam. Những biểu hiện đó vĩnh viễn không bao giờ là phẩm chất đích thực của khoa học và cũng vĩnh viễn không thể là phương cách đúng để dẫn dắt tác giả đến được với chân lý của những giá trị, nhất là những giá trị văn hóa, khoa học cho con người và cuộc đời.

2. Đến sự cực đoan về chính trị

Sau khi hoàn thành việc bảo vệ, Vị trí của kẻ bên lề còn được “tái chế” để đăng đàn trên một trang web ở hải ngoại với hình thức 5 tiểu luận thuộc dự án “Những tiếng nói ngầm” (hoàn thành năm 2012, bút danh Nhã Thuyên) và được một số cây bút phản động nổi tiếng cổ vũ nhiệt liệt. Điều đó hé mở phần nào câu trả lời cho những nghi vấn về việc có hay không một mưu toan mang tính cơ hội cá nhân núp dưới danh nghĩa khoa học? Điều này càng hiển hiện rõ ràng hơn khi một LVTS thuộc chuyên ngành Văn học Việt Nam mà lại dung chứa không ít những phát ngôn thiếu căn cứ, quy chụp, bôi nhọ, xuyên tạc về chính trị, tập trung chính vào tuyên truyền, đả phá, kêu gọi đòi tự do ngôn luận, tự do sáng tạo. Hầu như trang nào trong LVTS này cũng đề cập đến bình đẳng, tự do ngôn luận, tự do dân chủ ở Việt Nam với những câu chữ được buông xả cùng thái độ hằn học: “Cơn hưng phấn của thời Đổi Mới nhanh chóng biến thành nỗi hụt hẫng vì sự thắt chặt lại của chính sách, với Đại hội Đảng VII năm 1991” và những mỉa mai đầy ngạo mạn “Chiếc bánh vẽ của Nhà nước về đổi mới và tự do bị hoài nghi”. Đáng nói là, luận văn còn quy kết một cách đầy cực đoan, cảm tính khi cho rằng nguyên nhân dẫn đến mất tự do trong nghệ thuật là bởi “chính quyền vẫn đòi hỏi nghệ thuật phải thống nhất bởi ý thức hệ đơn nhất là chủ nghĩa Mác”; Khi một nhà thơ tài năng đã bị đẩy đến chỗ phải tự quyết định bên lề hóa chính mình, có thể coi đó là dấu hiệu của ‘thời loạn’…”. Với lời lẽ như vậy, cái gọi là công trình khoa học này đã cố tình “đổi màu” từ chính luận sang tà luận một cách sống sượng, khiên cưỡng. Cần nói rõ là Đảng Cộng sản Việt Nam không tạo ra bất kỳ “vùng cấm” (chữ dùng trong luận văn) nào trong nghiên cứu khoa học và sáng tạo văn chương, Nghị quyết Trung ương 5 (khóa VIII) đã khẳng định đường lối của Đảng ta về văn hóa, văn nghệ là:“Bảo đảm tự do sáng tác”, “Khuyến khích tìm tòi, thể nghiệm mọi phương pháp, mọi phong cách…”. Tuy nhiên, cũng cần nhấn mạnh rằng văn hóa, văn nghệ cũng có quy định, lề lối và giới hạn của nó, nghĩa là mọi sáng tạo phải trên cơ sở “Cổ vũ cái đúng, cái tốt, cái đẹp trong quan hệ giữa con người với con người, giữa con người với xã hội, với thiên nhiên; phê phán những thói hư tật xấu, lên án cái xấu, cái ác”, bên cạnh đó, người nghệ sĩ cũng phải “nêu cao trách nhiệm công dân, trách nhiệm xã hội” và kiên quyết “Bài trừ các khuynh hướng sáng tác suy đồi, phi nhân tính”⁴. Hãy nhìn vào lịch sử để hiểu rằng, tại sao chúng ta kiên định đi theo ánh sáng soi đường chỉ lối của Chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, sự lãnh đạo toàn diện của Đảng Cộng sản Việt Nam mà không phải một sự đa nguyên về ý thức hệ nào khác! Nếu không đứng vững trên đôi chân lịch sử và thực tiễn, không nêu cao trách nhiệm công dân, trách nhiệm xã hội trong ngòi bút và quá trình nghiên cứu đề tài thì kết quả thu được cũng chỉ là những “tà văn” phi khoa học, là minh chứng cho những nhận thức lệch lạc, méo mó, vô trách nhiệm của một công dân, một trí thức chối bỏ lịch sử, chà đạp lên thành quả của cách mạng và sự nghiệp đổi mới, sự nghiệp xây  dựng và bảo vệ Tổ quốc.

Có thể nói, bản luận văn đã xúc phạm nghiêm trọng đến hình ảnh nhà giáo và truyền thống vẻ vang trong sự nghiệp trồng người của một trường sư phạm danh tiếng trên phạm vi cả nước. Sẽ thật khó mà lường hết những hệ lụy mà Vị trí của kẻ bên lề đã và đang ảnh hưởng đến những người tiếp cận trực tiếp với nó như một tài liệu tham khảo chính thống trên thư viện nhà trường. Song, những hệ lụy hiển nhiên trước mắt mà chúng ta có thể thấy chính là: Thứ nhất, làm méo mó nhận thức của những người trẻ (còn ít trải nghiệm, thiếu bản lĩnh) về thực tế chính trị, xã hội, văn hóa của đất nước hiện nay trong sự nghiệp đổi mới, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc; Thứ hai, gây hoang mang trong nhận thức của thế hệ trẻ về những chuẩn mực giá trị, chuẩn mực thẩm mỹ của sáng tạo nghệ thuật (thế nào là đúng/sai, đẹp/xấu, nhân văn/ phản nhân văn…); Thứ ba, đem đến cho họ khuôn mẫu của một công trình khoa học (đạt xuất sắc) nhưng lại đầy sai lầm, lệch lạc, v.v.

Một câu hỏi lớn được đặt ra là: sự lệch lạc, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” ở một cá thể là điều dễ nhận diện nhưng còn trách nhiệm của một Hội đồng chấm LVTS? Cách ứng xử của những nhà quản lý trước vấn đề được dư luận quan tâm sẽ ra sao? Làm thế nào để hình ảnh của nhà trường sư phạm và ngành giáo dục được bảo vệ? Những tư tưởng “tự diễn biến” đội lốt văn chương có bị phê bình, lên án trên cả phương diện khoa học và quản lý?, v.v.

Sự thực thì văn chương là một câu chuyện dài. Giá trị, cống hiến của một tác phẩm, một cái tên không nằm ở sự xưng tụng của bất cứ cá nhân nào mà sẽ được khẳng định bằng sức sống của mỗi tác phẩm trong lòng công chúng. Chỉ mong sao những ai đang đứng ở vị trí của nhà giáo, nhà văn, nhà khoa học, nhà tư tưởng hãy cùng suy nghĩ về lời nhắc nhở của Lỗ Tấn: “Một người thầy thuốc kê đơn bậy chỉ giết chết có một người, làm một viên võ tướng điều binh khiển tướng bậy chỉ nướng hết một đạo quân, còn làm một nhà văn viết bậy sẽ di hại tới hai, ba thế hệ” để trên cơ sở đó, có trách nhiệm hơn với ngòi bút của mình, phấn đấu viết lên những tác phẩm văn học, nghệ thuật, những công trình thuộc khoa học xã hội và nhân văn “đáp ứng nhu cầu tinh thần lành mạnh, đa dạng và bồi dưỡng lý tưởng, thị hiếu cho công chúng, đặc biệt là thế hệ trẻ”, góp sức xây dựng và phát triển nền văn học nghệ thuật Việt Nam tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc trong tình hình mới.

Read full