Nov 5, 2013

Dừa ơi

Lê Anh Xuân

Tre Việt Nam

Nguyễn Duy

Nov 4, 2013

Không thể chấp nhận lời biện minh “bảo vệ nhân quyền” của Mỹ

Tre Việt - Khóa họp Đại Hội đồng Liên hợp quốc 68 khai mạc ngày 18-9-2013, với sự tham dự của các đại diện đến từ 193 quốc gia thành viên và nhiều tổ chức quốc tế, khu vực. Khóa họp lần này tập trung vào nhiều vấn đề lớn của thế giới, như: an ninh quốc tế, cuộc chiến chống khủng bố, nâng quỹ cho các lực lượng gìn giữ hòa bình và đặc biệt là thúc đẩy các Mục tiêu Phát triển thiên niên kỷ (MDGs).
     Trong các nội dung đó, vấn đề nổi bật nhất được các đại biểu hết sức chú trọng đưa ra bàn đàm phán là việc Mỹ đơn phương áp đặt chính sách bao vây, cấm vận kinh tế toàn diện chống Cu-ba. Nhận rõ, đây là một chính sách phi lý, vô nhân đạo, vi phạm luật pháp quốc tế và hiến chương Liên hợp quốc. Vì thế, ngày 29-10, Ðại Hội đồng Liên hợp quốc đã quyết định bỏ phiếu thông qua Nghị quyết về “Sự cần thiết phải chấm dứt lệnh cấm vận kinh tế, thương mại và tài chính của Mỹ chống Cu-ba”, yêu cầu chính quyền Mỹ dỡ bỏ lệnh cấm vận. Nghị quyết đã nhận được sự ủng hộ của tuyệt đại đa số các đại biểu tham dự Phiên họp, với 188 phiếu thuận chỉ có 02 phiếu chống là Mỹ và I-xra-en. Lý giải về vấn đề đó, Mỹ đã đưa ra lời biện minh cho chính sách bao vây, cấm vận chống Cu-ba là nhằm “bảo vệ nhân quyền”, nên vẫn một mực áp đặt chính sách phi lý, vô nhân đạo, đi ngược với xu thế phát triển, tiến bộ của nhân loại. Đại hội đồng Liên hợp quốc cũng đã có nhiều lần (22 lần) ra nghị quyết về vấn đề này, song chính quyền Mỹ đã cố tình phớt lờ, gạt bỏ để theo đuổi mục đích đến cùng là buộc nhân dân Cu-ba phải từ bỏ mục tiêu con đường xây dựng phát triển đất nước đi lên CNXH. Rõ ràng là Mỹ đã vi phạm nghiêm trọng về việc tôn trọng chủ quyền, không can thiệp vào công việc nội bộ của các nước và quyền tự quyết của mỗi dân tộc. Bức xúc trước lời biện minh lạc lõng của Mỹ, đại diện nhiều nước trên thế giới đang tham dự Khóa họp, như: Nga, I-ran, Mê-hi-cô, Ấn Ðộ, In-đô-nê-xi-a, Trung Quốc,... đã lên án mạnh mẽ chính sách cấm vận đơn phương của Mỹ; đồng thời, kêu gọi Mỹ phải tôn trọng luật pháp quốc tế, Hiến chương Liên hợp quốc và dỡ bỏ ngay lệnh cấm vận  này. Ông X.Xô-li-dơ (Ðại sứ  Bô-li-vi-a tại Liên hợp quốc) đã thắng thắn tố cáo chính sách bao vây, cấm vận của Mỹ chống Cu-ba là vi phạm quyền con người, tự bộc lộ mưu đồ thống trị của nước lớn, làm “nhơ bẩn lịch sử nhân loại”; đại diện Ni-ca-ra-goa coi đó là hành động “tội phạm và vô nhân đạo”,… Không chỉ có cộng đồng quốc tế, mà nhiều giới chức và nhân dân tiến bộ Mỹ cũng phản đối, đòi Oa-sinh-tơn dỡ bỏ lệnh cấm vận phi lý và vô nhân đạo đối với Cu-ba.
Tuy nhiên, lời biện minh “bảo vệ nhân quyền” của Hoa Kỳ cũng vô tác dụng, bởi thực tiễn 05 thập kỷ qua cho thấy, nhân dân hòn đảo “Tự do” này luôn đoàn kết một lòng, tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Cu-ba, vượt qua muôn vàn khó khăn, thách thức; kiên quyết đấu tranh làm thất bại mọi mưu toan chống phá của các thế lực thù địch, vững bước tiến lên xây dựng CNXH.
Điều đó cho thấy, chính sách bao vây, cấm vận của Mỹ chống Cu-ba cũng chẳng mang lại lợi ích gì, mà ngược lại còn gây phương hại đến uy tín, hình ảnh và đánh mất niềm tin của chính mình trên trường quốc tế, nhất là đối với các nước khu vực Mỹ La-tinh. Oa-sinh-tơn đã tự tạo ra rào cản trên con đường đi đến cải thiện, củng cố mối quan hệ với các nước và như vậy, điều tất yếu cuối cùng sẽ đến là tự mình “chuốc vạ vào thân”, “gieo nhân nào, gặt quả đó”. Thế giới đang hy vọng sự thức tỉnh của Chính quyền Mỹ sau “giấc ngủ” kéo dài hơn 05 thập kỷ, nhất là khi mà lời biện minh “bảo vệ nhân quyền” cho một chính sách phi lý, vô nhân đạo là không thể chấp nhận được.


Nov 1, 2013

Quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam


Các bác thân mến!
Em mới đọc được mấy bài trên blog nói về tôn giáo ở nước mình. Nhưng xem ra mấy bác đó nói chả đúng gì cả. Em có bài này cho các bác đọc nè...

Oct 29, 2013

'Obama biết Mỹ nghe lén Thủ tướng Merkel từ 2010'

Phương tiện truyền thông Đức cho biết Mỹ đã bắt đầu theo dõi Thủ tướng Đức Angela Merkel từ năm 2002, và Tổng thống Barack Obama đã được thông báo về việc này từ lâu.

Oct 28, 2013

Nguyễn Tâm Thức nhưng tâm vẫn ngủ


         
Tre Việt - Nguyễn Tâm Thức có bài viết: “Cần trả lại món nợ lịch sử” được BBC tiếng Việt công bố ngày 25-10 vừa rồi. Qua bài viết cho thấy, mặc dù có cái tên rất hay “Tâm Thức”, nhưng lại cho thấy cái tâm của tác giả bài viết vẫn ngủ, vẫn mộng du. 

Oct 27, 2013

Tổ chức Phóng viên không biên giới (RSF) lại định kiến về tự do ngôn luận của Việt Nam

  Tre Việt - Ngày 25-10, VOA tiếng Việt đăng bài: “RSF: Việt Nam tận dụng mọi cách đàn áp quyền tự do ngôn luận” của Trà Mi. Qua bài viết thấy rõ Tổ chức Phóng viên không biên giới (RSF) lại định kiến về tự do ngôn luận của Việt Nam.
          Bằng chứng là ngày 23-10-2013, cũng trên VOA tiếng Việt, đăng bài: “Cố vấn an ninh Mỹ bị sa thải vì chê bai đồng nghiệp trên Twitter”, cho biết: Ông Jofi Joseph, một cố vấn an ninh của Tòa Bạch Ốc, đã bị sa thải sau khi bị phát giác cho đăng những bình luận ác ý về đồng nghiệp của mình trên Twitter. Thế mà, việc Blogger Đinh Nhật Uy bị Tòa án nhân dân tỉnh Long An sẽ đưa ra xét xử vào ngày 29-10 vì tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước” bởi đã đăng tải lên Facebook cá nhân ý kiến phản đối bản án 4 năm tù của em trai về tội danh “tuyên truyền chống nhà nước” trong vụ xử hai sinh viên là Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên, ông Benjamin Ismail (Giám đốc phụ trách ban Á Châu - Thái Bình Dương thuộc Tổ chức Phóng viên Không Biên giới) lại cho rằng: “Khi một người dùng mạng xã hội Facebook để đòi công lý và kêu gọi phóng thích cho em trai của mình mà bị nhà cầm quyền bắt và truy tố điều này chứng tỏ sự đàn áp ngày càng nặng tay của Hà Nội và mức độ không chấp nhận chỉ trích của nhà cầm quyền Việt Nam đã lên tới đỉnh điểm”.
          Qua hai sự việc trên cho thấy, tuy là hai sự việc: một diễn ra ở Mỹ, một ở Việt Nam nhưng đều giống nhau ở chỗ là sử dụng mạng xã hội Twitter và Facebook để vi phạm khoản 3, Điều 19, Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị: “1: Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không ai được can thiệp; 2: Mọi người có quyền tự do ngôn luận…”; 3: Việc thực hiện những quy định tại mục 2 của điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó, có thể phải chịu một số hạn chế nhất định… để: Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác; Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức của công chúng”. Vậy mà RSF lại hồ đồ nói rằng: điều luật 258 là một hình thức khác của sự bóp nghẹt quyền tự do tư tưởng tại Việt Nam sau các điều luật, như: 88 (tuyên truyền chống nhà nước) hay 79 (âm mưu lật đổ chính quyền). Còn sự việc Cố vấn an ninh Mỹ bị sa thải vì chê bai đồng nghiệp trên Twitter thì RSF lại không hề đếm xỉa đến và luôn ca ngợi tự do kiểu Mỹ. Qua đó cho thấy thái độ không khách quan của RSF: đối với Việt Nam thì “Không ưa dưa có dòi”, còn với Mỹ thì “Yêu nhau một trăm chỗ lệch cũng kê cho vừa”. Một tổ chức không có chứng kiến rõ ràng thì không thể tin cậy. RSF là một tổ chức như vậy./.
Ông Benjamin Ismail, Giám đốc phụ trách ban Á Châu-Thái Bình Dương thuộc Tổ chức Phóng viên Không Biên giới


Oct 22, 2013

Cảnh giác với ý kiến cho rằng, dừng thông qua Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992


Tre Việt - Một trong những nội dung quan trọng của kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII là sẽ thông qua Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Đây là việc làm hết sức hệ trọng, đáp ứng nguyện vọng của toàn dân.

Oct 18, 2013

Loạn "giải thưởng nhân quyền" !

Mấy ngày qua, một số cơ quan truyền thông và diễn đàn trên internet làm rùm beng về cái gọi là "Mạng lưới nhân quyền Việt Nam" trao "giải thưởng" cho ba người Việt Nam hiện đang chịu án tù vì có hành vi vi phạm pháp luật! Qua cách đưa tin và ca ngợi những người này, cho thấy ý đồ và toan tính chống phá Việt Nam của những tổ chức đã bày đặt ra "giải thưởng".

Oct 17, 2013

Một “góc nhìn” phản văn hóa và phi chính trị


Gần đây, dư luận bàn tán khá nhiều về những quan điểm gây “sốc” của một luận văn thạc sĩ văn học, tán dương sự nổi loạn của một nhóm thơ “cách tân” nhen nhóm cách nay hơn chục năm và hiện nay đang leo lét. Tại Hội nghị Lý luận-Phê bình văn học lần thứ III do Hội Nhà văn Việt Nam tổ chức đầu tháng 6-2013 vừa qua ở Tam Đảo, đã có nhiều ý kiến phê phán khá gay gắt đối với bản luận văn này.